Pourquoi notre monde existe et qu’est-ce qui en est à l’origine ? Bien sûr, personne ne peut le dire, nous n’en savons rien. Mais la curiosité humaine, fait qu’il a toujours fallu essayer d’y répondre. Ainsi, de tout temps, les Hommes ont imaginé le plus probable, grâce à l’observation de la nature. Cela a donné naissance à de nombreuses cosmogonies (théories expliquant la formation du monde). Aujourd’hui, avec la théorie du big bang, nous avons une version de la création du monde, qui s’appuie toujours sur l’observation de la nature, mais où la mythologie a laissé sa place à l’imaginaire des mathématiques. Cependant, la vérité nous échappe encore et malgré les progrès importants de la science, on comprend que la nature ne nous sera jamais observable dans son intégralité. Et ce qui ne l’est pas, oblige alors aux conjectures du possible, mais sans jamais dépasser ce que la nature nous donne à comprendre. Comme le poisson dans son bocal, l’évidence est que ce qui fait notre monde excède ainsi largement ce que l’on peut en connaitre. Nonobstant ceux qui s’acharnent à ne pas le reconnaitre, pensant que la science pourra s’enquérir de tout ce qui existe. Avec la théorie du big bang, on spécule alors de façon scientifique, c’est-à-dire sans jamais dépasser le cadre de la connaissance, ce qui ne suffira donc jamais à décrire le monde.

Ainsi, cette théorie est née de l’observation cosmologique, mais également de la théorie de la physique quantique, qui décrit le comportement des atomes et des particules. Grâce à la physique quantique, on a pu formaliser un certain nombre d’observations que l’on fait de notre univers, établissant ainsi son histoire de façon plus cohérente. Cependant, la physique quantique est très difficile à comprendre dans son ensemble, de l’aveu même de grands spécialistes de la question. Et Albert Einstein lui-même, pourtant un des pères de celle-ci, eut du mal à se résoudre à sa complétude. Il lui semblait qu’il y manquait des éléments face aux bizarreries qu’on y rencontrait. Son intuition lui vint peut-être qu’il avait une vision plus excentrique des choses et que la question de Dieu ne lui était pas indifférente. S’il n’était pas croyant au sens religieux du terme, il y voyait néanmoins une forme d’intelligence à notre réalité. Alors si la physique quantique a pu croire expliquer le monde à l’époque, car elle fonctionne plutôt bien ; le fait est que plus, on en sait sur la question, et plus l’idée monte dans la communauté scientifique, qu’il soit nécessaire de réinventer les choses, face aux phénomènes insolubles qu’elle rencontre. Et l’intuition d’Einstein, convaincu par le déterminisme, resurgira probablement un jour, à la lumière de nouveaux paradigmes qui attendent l’humanité.

Une théorie scientifique est un modèle mathématique qui décrit et codifie les observations, expliquant des phénomènes à partir d’hypothèses et de postulats, permettant de les vérifier. La théorie du big bang en est une, de type général, confirmée ou infirmée par des expériences, mais également soumise à l’épistémologie. Les théories de la physique ne sont pas nouvelles, elles sont apparues et se sont développées au fil du temps. Mais depuis la théorie de la relativité générale d’Einstein, on possède un moyen capable de décrire un univers à quatre dimensions, déformé par les masses et les énergies qui s’y trouvent ; donnant ainsi naissance à la cosmologie moderne.

Depuis Aristote, la science considérait l’univers limité en taille, stable et immobile. Mais toutes les équations de la théorie de la relativité générale laissent penser que l’univers est « courbe ». Donc en expansion ou en contraction, mais en aucun cas immobile. Einstein se refusa alors à croire en ses résultats. Il modifia ses équations, en leur ajoutant un coefficient, qu’il nomma « constante cosmologique ». Une sorte de contrepoids, qui s’oppose aux effets de la gravitation, qui est nécessaire pour rendre possible une distribution de matière presque statique, exigée par la faible vitesse des étoiles constatée. Sans force répulsive, l’univers redevient ainsi immuable, sans commencement ni fin, comme il était de rigueur de le penser jusque-là. 

Puis un autre scientifique décide de se débarrasser de cette constante cosmologique, qu’il juge superflue, obtenant comme résultat deux types d’univers. Un univers qui pulse jusqu’au moment où la gravité l’emporte sur l’expansion et se contracte jusqu’à s’effondrer sur lui-même, concentrant toute la matière en un volume de densité nulle et de température infinie. Un rebond possible entamant alors un nouveau cycle d’expansion-contraction. Puis un autre type d’univers où l’expansion est éternelle, qui prône un univers né de rien, s’agrandissant continuellement. À l’époque, ces idées étaient trop utopiques pour susciter l’adhésion de la communauté scientifique, mais Einstein lui-même, finira par en admettre la possibilité.

Peu après, l’idée d’un univers en expansion fut confirmée par d’autres, se basant sur le décalage vers le rouge de la lumière émise par les galaxies, découvert précédemment. En effet, la lumière d’une étoile que l’on observe, change de couleur selon la distance qui la sépare de nous, plus elle vient de loin, plus elle se décale vers le rouge. Grâce à cela, on comprit également que les galaxies lointaines s’éloignent de nous avec une vitesse proportionnelle à la distance qui sépare ces galaxies de la nôtre. Un univers en expansion qui gonfle avec le temps trouva donc sa justification dans la communauté scientifique, malgré le scepticisme d’Einstein. 

Plus tard, on émit l’idée que si l’on remonte dans le temps, toute la matière de l’univers aurait pu être concentrée en un unique atome primitif, une singularité. Et qu’en explosant, cette singularité donna naissance aux composantes de l’univers. Pour la première fois, quelqu’un imagina l’hypothèse d’un commencement, au sens d’une évolution des choses qui se trouve dans la nature, et de ce fait, une histoire physique à notre monde. Cette hypothèse mettra du temps à s’inscrire dans une véritable théorie scientifique et à rentrer dans les mœurs. Parce que jusque-là, personne n’avait émis d’arguments en faveur d’une expansion originelle. De là est née la bataille entre ceux qui y croient et ceux qui s’y opposent.